Un Acord cu Iranul Ar putea Necesita Gândire Deluzionară pentru a Funcționa
Dacă ambele părți își doresc cu adevărat un acord, vor găsi o modalitate de a ocoli inconvenientele. Aceasta este esența negocierii diplomatice, în special în contextul relațiilor internaționale complexe, cum ar fi cele dintre Statele Unite și Iran. Recent, secretarul de stat Marco Rubio a subliniat clar că Statele Unite nu vor oferi Iranului nicio relaxare a sancțiunilor sau acces la activele înghețate doar pentru reluarea navigației în Strâmtoarea Hormuz. Totuși, o analiză mai atentă a declarațiilor sale relevă o posibilă portiță de ieșire.
Deși este puțin probabil ca SUA să permită o relaxare a sancțiunilor impuse regimului islamic iranian sau să permită accesul Teheranului la miliarde de dolari înghețați, ce se întâmplă cu fondurile iraniene „restricționate”? Aproape 6 miliarde de dolari se află în Qatar, iar Iranul, care se confruntă cu dificultăți financiare, dorește să le folosească. Anterior, Statele Unite considerau aceste active ca fiind utilizabile pentru achiziții limitate, dar au solicitat băncilor să oprească eliberarea lor din cauza războiului dintre Israel și Hamas. Un acord tăcut din partea SUA acum ar putea permite utilizarea indirectă a acestor fonduri fără a încălca tehnic sancțiunile, conform foștilor oficiali americani familiarizați cu legislația în materie de sancțiuni.
Această abordare, destinată să redeschidă strâmtoarea, ar fi subversivă și, de asemenea, ar putea fi considerată parte a diplomaticii standard. Pentru a atrage Iranul într-un acord mai amplu care să acopere programul său nuclear, orice administrație prezidențială, nu doar cea condusă de Donald Trump, ar trebui să se bazeze pe o serie de astfel de manevre.
„Fundamentele negocierilor diplomatice necesită adesea o suspendare a neîncrederii”, afirmă Alex Zerden, fost diplomat al Departamentului Trezoreriei, care a lucrat pentru atât administrațiile republicane, cât și democrate. Deși nu susțin deloc lipsa de sinceritate, este difficile să găsești exemple de negocieri diplomatice majore de succes care să nu fi implicat un oarecare nivel de înșelăciune sau confuzie intenționată.
Astfel de manevre nu sunt doar o chestiune de imagine publică; ele pot fi cruciale pentru a depăși diferențele care par a fi ireconciliabile. În anii 1970, când SUA își reajusta politica în Asia pentru a recunoaște autoritățile din Beijing ca fiind singurul guvern legal al Chinei, Washingtonul a afirmat că „recunoaște” poziția Beijingului potrivit căreia Taiwanul este parte a Chinei. Însă SUA au clarificat că „recunoașterea” nu înseamnă că sunt de acord cu poziția lui Beijing sau că o adoptă.
De-a lungul decadelor, această distincție de cuvinte a permis Washingtonului și Beijingului să mențină o relație, chiar dacă imperfectă, prevenind în același timp oficializarea legăturilor dintre Washington și Taipei.
În actualul climat politic extrem de polarizat, manevrele diplomatice sunt, de asemenea, complicate de un număr infinit de facțiuni interesate care monitorizează fiecare acțiune și sunt determinate să influențeze rezultatul. Cu toate acestea, foști oficiali ai SUA susțin că este esențial să se facă acrobații diplomatice pentru a ajunge la o înțelegere cu un adversar.
Discuțiile cu Iranul din timpul președinției lui Barack Obama au fost controversate, dar oferă exemple cum o administrație poate folosi „sleight of hand” (iluzionism) pentru a gestiona percepțiile publice. Trump ar putea găsi lecții utile în această experiență, deși nu pare interesat să studieze istoria recentă.
Unul dintre punctele de tensiune din acea negociere nucleară s-a concentrat în jurul a ceea ce oficial erau două aranjamente secundare. Unul dintre acestea a condus la eliberarea mai multor cetățeni americani prizonieri de către Iran, iar celălalt a rezolvat o controversă financiară de decenii dintre SUA și Iran, prin intermediul unei plăți de 1,7 miliarde de dolari din partea SUA către Iran.
Asistenții lui Obama au insistat că aceste acorduri erau separate de negocierile nucleare și că nu aveau nicio legătură între ele. Totuși, este greu de imaginat că aceste aranjamente ar fi fost posibile în absența unui succes al negocierilor nucleare. În realitate, plata efectuată de SUA și eliberarea de prizonieri au avut loc chiar în weekendul în care acordul nuclear a intrat oficial în vigoare, în ianuarie 2016.
Administrația Obama nu a dorit să elibereze prima tranșă a datoriilor sale către Iran, în valoare de aproximativ 400 milioane de dolari, până când prizonierii americani nu erau în siguranță. Această acțiune a dus la acuzațiile republicanilor că administrația Obama a plătit o răscumpărare pentru iranieni, deși oficialii americani au afirmat că transferul de bani nu era legat de prizonieri.
Acordul nuclear din 2015 a fost structurat astfel încât să permită atât Iranului, cât și SUA să pretindă că au câștigat. SUA puteau declara că sancțiunile asupra Iranului nu au fost în mod tehnic relaxate până când Teheranul nu a demontat o mare parte din infrastructura sa nucleară, în timp ce Iranul putea afirma că acordul nu a intrat oficial în vigoare până în momentul în care SUA au ridicat sancțiunile.
De-a lungul anilor, Trump a criticat vehement acordul din 2015, mai ales „paletele de bani” trimise pe măsură ce prizonierii erau eliberați, caracterizându-l drept „groaznic” și „periculos”, afirmând că ar ajuta Iranul să obțină o armă nucleară, în loc să împiedice acest lucru. În 2018, Trump a decis să retragă SUA din acord.
Așadar, acum Trump pare deranjat de posibilitatea de a trebui să negocieze un acord similar cu Iranul, fiind determinat să iasă din această situație cu capul sus. Din fericire, Trump este capabil în mod unic de contorțiunile pe care un astfel de acord le-ar necesita. El are, în cel mai bun caz, o „situație” cu adevărul. Este omul care încă susține că a câștigat alegerile din 2020 și că a pus capăt unor războaie care, de fapt, nu au existat.
„Din când în când, a fost adevăratul problemă în diplomatia Trump?” întreabă Rob Malley, care a negociat cu Iranul în administrațiile Obama și Biden. Deja am văzut echipa lui Trump ignorând inconvenientul atunci când a venit vorba de Iranul. În primele zile ale războiului, administrația a relaxat efectiv sancțiunile asupra Iranului eliberând derogări care au permis Teheranului să vândă petrol deja aflat pe mare. Scopul administrației era de a calma piețele energetice afectate de conflict.
Atunci când am cerut comentarii de la Casa Albă privind abordarea lui Trump în privința Iranului, purtătoarea de cuvânt Olivia Wales a declarat: „Președintele Trump este un negociator desăvârșit cu un palmares dovedit de a obține acorduri bune, și va accepta doar unul care pune America pe primul loc și care nu îi permite Iranului să aibă o armă nucleară.”
Există numeroase moduri prin care Trump poate să promoveze un viitor acord cu Iranul în avantajul său. Dacă Iranul va accepta să utilizeze o linie de credit pentru a avea acces la activele sale financiare, Trump poate argumenta că, spre deosebire de Obama, nu au fost schimbate bani. Dacă Iranul va accepta să nu îmbogățească uraniul, chiar și pentru o perioadă scurtă, acest lucru ar putea fi interpretat ca o concesie importantă. Dacă Trump va permite, de asemenea, Iranului să câștige bani din utilizarea strâmtorii fără a percepe oficial un tarif, acest lucru ar putea fi considerat un compromis acceptabil.
Dacă Iranul va repeta, ca parte a unui memorandum de înțelegere despre cum vor decurge negocierile, angajamentul de a nu urmări niciodată o armă nucleară, Trump poate considera aceasta o concesie timpurie. Deși Iranul a făcut astfel de declarații de nenumărate ori în trecut, trebuie subliniat că există acum o nouă conducere de regim la Teheran. Dacă Trump se va întâlni direct cu noul lider suprem al Iranului, Ayatollahul Mojtaba Khamenei, aceasta ar putea fi o modalitate prin care el ar putea susține că are mai multă influență decât alți președinți ai SUA, chiar dacă conversația nu va duce la nicio schimbare în politica iraniană.
Între timp, Khamenei, lui îi va fi greu să propună o întâlnire față în față, având în vedere decadelor de animozitate între cele două țări și specificitățile sistemului teocratic din Iran. Nu mai puțin, expunerea publică și politica de imagine pot să contrabalanseze negocierile private, așa cum este important ca ambele părți să fie de acord cu privire la fiecare detaliu al aranjamentului, cum ar fi cine va face ce mișcare și ce înseamnă fiecare cuvânt convenit. Rămâne de văzut cum se vor desfășura lucrurile.