Schimbare de Paradigmă: Cum Cererea de Buget a lui Trump va Menține Pe Toți în Incertitudine
În universul complicat al bugetării federale, un clișeu obosit rezistă, spunând că președintele propune, iar Congresul dispune. Aceasta înseamnă că orice cerere de buget din partea Casei Albe nu este decât un proiect politic, destinat să fie modificat semnificativ — sau complet distrus — de către legiuitorii care dețin puterea constituțională de a gestiona fondurile.
Însă manevrele actualei administrații de a prelua autoritatea de cheltuire de la Congres au inversat această dinamică tradițională. Un an marcat de recuperări de fonduri, închideri guvernamentale și provocări care au ajuns la Curtea Supremă au schimbat modul în care mulți din Washington privesc planul bugetar al președintelui Donald Trump, lansat vinerea trecută. În cele din urmă, chiar și în cazul în care Congresul refuză să aprobe ultimele dorințe de finanțare ale lui Trump, administrația ar putea implementa multe dintre acestea oricum.
Mai mult decât atât, discuția bugetară nu implică doar Congresul și Casa Albă, deoarece toată lumea așteaptă dacă Curtea Supremă va interveni în legalitatea așa-numitelor rescindări „pocket” pe care Trump le-a utilizat anul trecut pentru a ocoli Congresul și a anula unilateral aproape 5 miliarde de dolari în ajutoare externe.
„Este suficient de greu să finalizăm 12 proiecte de lege de apropiere, iar acest lucru devine și mai complicat atunci când nu ești sigur că înțelegerea pe care o închei este chiar o înțelegere”, a susținut Joe Carlile, director asociat la Biroul de Management și Buget (OMB) în timpul administrației Biden, și fost consilier în cadrul Comisiei pentru Apropriations a Camerei, acum conducător al Bluestem Consulting.
Strategia rescinderilor „pocket” se referă la situațiile în care o administrație trimite Congresului o listă de fonduri aprobate anterior ce urmează a fi eliminate cu mai puțin de 45 de zile înainte de finalul anului fiscal, apoi „pocnește” — sau reține — acele fonduri până când începe un nou an fiscal, moment în care sunt considerate expirate.
Deși Curtea Supremă, într-o decizie preliminară din toamna trecută, a permis OMB să continue cu anularea fondurilor pentru ajutoare externe, judecătorii nu s-au pronunțat încă asupra întrebării mai ample legate de rescindările „pocket”. Aceasta ar putea să îi confere mai multă putere directorului OMB, Russ Vought, reputat ca fiind cel mai influent director OMB din memoria recentă, în abordarea sa și extinderea mandatului său.
„Sub conducerea îndrăzneață a președintelui Trump, fiecare instrument din cutia fiscală executivă a fost utilizat pentru a obține economii reale”, a scris Vought într-o introducere a celei mai noi structuri fiscale a administrației. „Se petrece un schimb istoric de paradigmă în procesul bugetar, care produce rezultate reale pentru publicul american”, a adăugat el.
În zilele noastre, utilizarea agresivă a instrumentelor bugetare de către Vought influențează fiecare dezbatere și document bugetar, inclusiv propunerea lansată vinerea trecută. Propunerea lui Vought cere Congresului să aprobe o solicitare uriașă de 1,5 trilioane de dolari pentru apărare, precum și o reducere de 73 de miliarde de dolari la programele interne, inclusiv multe pe care legiuitorii au refuzat să le taie anul trecut.
„Având în vedere accentul administrației pe reducerea cheltuielilor discretionare non-apărare, majoritatea analiștilor bugetari presupun că aceasta ar fi ținta rescinderilor dacă procesul de aprobat nu ar avea succes”, a precizat G. William Hoagland, vicepreședinte senior al Centrului Bipartisan de Politică, care a petrecut decenii pe Capitol Hill ca consilier de buget senior pentru republicani. „Acest lucru schimbă modul în care privim solicitarea”.
Într-o altă mișcare de putere vinerea trecută, administrația Trump a cerut Congresului să aproviziunze rapid 350 de miliarde de dolari în cheltuieli de apărare pentru a asista în conflictul din Iran prin procesul de reconciliere bugetară pe linie de partid, conturând un ocol al filibuster-ului din Senat. Această recomandare are potențialul de a răsturna unele dintre ultimele tradiții bipartizane de pe Capitol Hill: finanțarea guvernului prin cele douăsprezece proiecte de lege anuale necesare pentru acest scop.
Propunerea a determinat acum democrații și lobbyiști din Washington să urmărească îndeaproape propunerea bugetară și mișcările actuale ale OMB, pentru a detecta semne despre ce ar putea încerca Casa Albă să implementeze, să anuleze sau să întârzie în continuare — și cum ar trebui să abordeze actualizările comisiei de aprobat mai târziu în acest an atât în Cameră, cât și în Senat.
Între timp, la mai puțin de un an după ce Elon Musk și DOGE au provocat haos în birocrația federală, guvernul — la cinci luni după ultima sa mare închidere — rămâne prins într-o închidere parțială, cu un acord pentru a deschide complet Departamentul de Securitate Internă încă în discuție.
Reprezentanții corpurilor legislative au încercat să afirme independența lor în bătăliile bugetare anterioare. Totuși, puterea lor a fost în scădere timp de aproape trei decenii — și modul în care se desfășoară bugetarea la Washington pare tot mai distrus.
„Deși administrația propune un buget, Congresul deține puterea de a gestiona fondurile”, a declarat președintele Comisiei pentru Apropriere din Senat, Susan Collins (R-Maine), într-o declarație dată vinerea trecută. Adevărat, dar cine „dispune” este mai neclar ca niciodată.